プラスチック汚染に関する議論の多くは、プラスチックが決して分解されないことが問題だと指摘している。しかし、ある新しい研究はこの通説を覆し、問題はむしろプラスチックが常に分解されることにある――少なくともある程度は――と主張している。

 

この研究において、研究者らは「プラスチック粒子フットプリント」という概念を導入した。これは、ある製品が分解された際に、最終的に環境中に放出されることになるプラスチックの微粒子およびナノ粒子の総量を指す。これらのプラスチック粒子が人間や環境の健康にリスクをもたらすことを示す証拠は増え続けているが、これまで、こうした懸念を標準的な研究手法に組み込む方法がなかった。

 

研究者たちは、この概念を4つの日常的な工業製品に適用し、プラスチック粒子のフットプリントが、さまざまな消費行動の持続可能性に対する私たちの理解をいかに根本的に変えるかを示している。「カーボンフットプリントだけでは、全体像の一部しか捉えられていないのです」と、研究チームのメンバーであるフランス・モンペリエ大学の研究者、ヴァレリー・ギヤール氏は述べている。

 

プラスチック粒子フットプリントとは、特定の製品を製造するために必要なバージンプラスチックの質量から、その製品の寿命が尽きた際に分子レベルで分解される（焼却によるものや、ごく稀なケースとして真に生分解性のあるプラスチックが微生物によって分解される場合など）プラスチックの量を差し引いたものです。

 

研究者らは、マクロプラスチックが中長期的にマイクロプラスチックに分解されないことを証明した者はこれまで誰もいないため、分解されると想定すべきだと主張している。つまり、長い目で見れば、すべてのプラスチックはマイクロプラスチックになるということだ。「この汚染は不可逆的であるため、予防的アプローチが必要だ」とギヤール氏は主張する。

 

研究者らは、4つの一般的な製品について公表されているライフサイクル分析のデータを分析した。対象となったのは、やかん（プラスチック含有率30％のものと50％のもの）、飲料容器（ガラス製、プラスチック製、またはプラスチック内張りのアルミ製）、木箱（木製またはプラスチック製）、そしてTシャツ（綿製またはポリエステル製――プラスチックの一種）である。

 

研究者らは、2つのケトルの場合のようにカーボンフットプリントが同程度である場合、プラスチックフットプリントの違いが消費者の選択の指針となり得ると指摘している。

 

カーボンフットプリントが最も小さい製品が、必ずしもプラスチックフットプリントも最も小さいとは限りません。綿のTシャツはポリエステル製のTシャツよりもカーボンフットプリントがわずかに大きいですが、プラスチックフットプリントは事実上ゼロです。ペットボトルやアルミ缶は、製造に要するエネルギーが少ないため、ガラス瓶よりもカーボンフットプリントが小さい。しかし、ガラス瓶やアルミ缶の方がプラスチック微粒子のフットプリントは小さい。さらに、アルミ缶の内側のプラスチックコーティングが飲料に溶け出し、消費者が摂取してしまう可能性があるため、最終的な評価ではガラス瓶の方がますます優れているように見えてくる。

 

トレードオフが必ずしも明確ではない場合もあります。再利用可能なプラスチック製の木箱は、木製のものと比べて温室効果ガスの排出量を280グラム削減できますが、その一方でプラスチック微粒子による汚染を21グラム増加させてしまいます。全体として見れば、どちらがより深刻なのでしょうか？プラスチック汚染1グラムは、二酸化炭素何グラム分に相当するのでしょうか？

 

選択肢を定量的に比較検討するためには、今後の研究において、一定量のプラスチック粒子と、健康への影響などから生じる社会へのコストとを関連づける必要がある。影響が生じる時間軸についても、慎重な検討が必要である。製品のカーボンフットプリントは製造段階や使用段階に集中することが多いが、ペットボトルやポリエステル製の衣類の場合、プラスチック粒子のフットプリントの90％以上は廃棄後に発生する。「私たちはプラスチックの貯水池を作り上げている。その毒性の負債は、将来の世代が引き継ぐことになる」とギヤール氏は述べる。

 

 

要約：プラスチック問題のパラダイムシフトと新指標

プラスチックの環境負荷に対する従来の見解（＝分解されないことが問題）を覆し、環境中に放出される微粒子を定量化する新たな指標「プラスチック粒子フットプリント」の重要性を提起した研究です。

 

重要なポイント
問題の本質は「分解される」こと: プラスチックの真の脅威は、自然界で消滅しないことではなく、最終的にマイクロプラスチックやナノ粒子へと「細かく分解され続ける」不可逆的な汚染にあります。

 

新指標「プラスチック粒子フットプリント」: 製品に使用されたバージンプラスチックの総量から、分子レベルで完全に分解（焼却など）される量を差し引いた、最終的に環境へ流出する微小プラスチックの総量を示します。

 

カーボンフットプリントとのトレードオフ: CO2排出量（カーボンフットプリント）が少ない製品が、総合的に環境負荷が低いとは限りません。

 

例: ペットボトルはガラス瓶より製造エネルギーが少ない（低CO2）ですが、プラスチックフットプリントは大きくなります。ポリエステル製Tシャツも綿より低CO2ですが、プラスチック汚染を引き起こします。

 

将来世代への「毒性の負債」: カーボンフットプリントが製造や使用段階で発生するのに対し、プラスチックフットプリントの90%以上は製品の「廃棄後」に発生します。

 

結論と今後の課題
既存の「カーボンフットプリント」単体での持続可能性評価は不完全です。企業や消費者の選択肢を正確に比較検討するためには、プラスチック微粒子による汚染量と、それがもたらす健康被害などの社会的コストを定量化し、温室効果ガス排出量と統合的に評価する枠組みが求められています。