業界が「水道水よりも清潔だ」と宣伝していることも一因となり、ミネラルウォーターの売り上げは大幅に伸びている。
しかし、専門家や研究によると、プラスチックには深刻な危険が潜んでいるという。
世界の年間 制作プラスチックの生産量は2022年に4億トンに達し、2050年までに2倍になると予測されている。
生産される製品の多くは一度使われて捨てられており、その中には米国だけで毎年300億本以上販売されているペットボトルも含まれる。
プラスチック廃棄物のうち、リサイクルされているのは10％未満である。
陸上や海洋環境におけるプラスチック汚染の問題が、依然として解決されていないことは明らかです。
本シリーズでは、この問題に対処するためのいくつかの取り組みを取り上げます。その一環として、使い捨てペットボトル入り飲料水への需要の高まりについても検証します。
2024年に発表された業界調査によると、実に88%のアメリカ人がペットボトルの水を飲んでいると回答しています。
実際、その年には推定164億ガロンが消費され、1人あたり47.1ガロン、驚異的な平均で約340本に相当します。
これらすべてのペットボトルの小売価格は、506億ドルに達した。
しかし、この習慣にはもう一つの代償がある。それは、私たちの健康に深刻な影響を及ぼすことだ。
カナダのコンコルディア大学による最近の研究によると、ペットボトルの水を飲む人は、水道水を飲む人よりも年間最大9万個多いプラスチックの微粒子を摂取していることが明らかになった。
マイクロプラスチック粒子の大きさは、1マイクロメートル（1ミリメートルの1000分の1）から5ミリメートルまでさまざまだ。
参考までに、クレジットカードの厚さは約1ミリメートルである。
さらに懸念されるのは、ペットボトル入り飲料水から、これまでの報告よりも多くのナノ粒子が検出されたとする別の研究だ。
ナノ粒子とは、1マイクロメートル未満の微小な粒子のことだ。
こうした粒子、特にナノサイズの粒子への曝露が、私たちの免疫系に影響を与え、生殖機能に問題を引き起こし、認知機能を損ない、がんのリスクを高めることを示唆する研究がますます増えている。
なぜ私たちはペットボトルの水を飲むのか?
そもそも、なぜ私たちはペットボトルの水をそんなにたくさん飲むのでしょうか？
Statistaが報じたある調査によると、消費者が挙げた理由には、利便性、味の良さ、家庭の水質への不信感、水道水の不適格性、炭酸水やフレーバーウォーターへの好み、そして一部のボトル入り飲料水にはミネラルがより多く含まれているという事実などが挙げられた。
カナダのウォータールー大学の研究者たちは、この選択にはさらに深い心理的要因、すなわち「死への恐怖」が関わっていると指摘している。同大学の2018年の論文では、この恐怖心によって私たちはリスクを避けようとするようになり、多くの人々がペットボトルの水をより安全で、より純粋で、より管理が行き届いていると見なしていると論じられている。
業界は、有名人を起用したマーケティングキャンペーンや、心地よいイメージを打ち出すことで、そうした認識を助長している。太平洋開発・環境・安全保障研究所の名誉会長兼チーフサイエンティストであり、2010年の著書『Bottled and Sold: The Story Behind Our Obsession With Bottled Water』の著者であるピーター・H・グレイック氏によると、中には水道水の安全性への懸念や政府機関への不信感（ミシガン州フリントの事例を想起してほしい）を直接的に利用するものさえあるという。
しかし、ミネラルウォーターは本当に水道水よりも安全なのでしょうか？
画像：Wilson Blanco（Pixabayより）
ボトル入り vs 水道水
米国では、水道水はボトル入り飲料水よりもはるかに厳しい規制がかけられています。環境保護庁（EPA）が自治体の水道システムを監督しており、これらのシステムは安全基準を満たす必要があり、定期的に検査が行われています。
水道水は、粒子、化学物質、細菌、その他の汚染物質を除去するために処理されており、頻繁に検査を行う必要があります。水道事業者は、毎年、消費者信頼度報告書という形で検査結果を顧客に提供することが義務付けられており、この報告書はオンラインでも公開されています。
水道システムに問題が全くなかったわけではない。1986年のEPA（米国環境保護庁）報告書『飲料水中の鉛の削減（Reducing Lead in Drinking Water）』によると、3,600万人のアメリカ人が高濃度の鉛を含む水道水を使用していたことが明らかになった。その曝露の多くは、住宅内の鉛管に起因していた。その後、議会による調査や「安全な飲料水法」の改正が行われ、問題の大部分は解決されたが、すべてが解決されたわけではない（ここでもまた、フリント市の事例が挙げられる）。
最近では、「永遠の化学物質」として知られるパーフルオロアルキル物質およびポリフルオロアルキル物質（PFAS）が、世界中の水源から検出されています。これらの化学物質は分解が非常に遅く、人や動物の血液中から検出されるほか、さまざまな食品や土壌からも微量ながら検出されています。研究により、一部のPFASへの曝露が健康への悪影響と関連していることが示されています。
2024年、米国環境保護庁（EPA）は水道水中のPFAS許容濃度に関する国家基準を採択し、水道事業者に対し2027年までPFASの検査を実施するよう義務付けた。検査結果は、今後の定期的なPFASサンプリングおよび報告に関する規制を決定するために活用され、2029年以降は、水道事業者は処理工程を用いて飲料水からPFASを除去しなければならない。研究者たちは、さまざまな除去技術の有効性について研究を進めている。
洪水や設備の故障などの問題により、汚染物質や病原体が水道水に混入することがあります。幸いなことに、義務付けられている検査のおかげで、こうした事案は把握されています。しかし、そうした話を耳にすると不安が募り、たとえ水道水が安全であっても、人々はミネラルウォーターに切り替えてしまうことがあります。
米国食品医薬品局（FDA）は規制を行っているが、それは州境を越えて販売されるボトル入り飲料水に限られる。自然資源防衛協議会（NRDC）の健康担当シニア・ストラテジック・ディレクター、エリック・オルソン氏によると、原産州内で製造・販売されるボトル入り飲料水が市場の大部分を占めているという。これらの製品については各州が責任を負っているが、5州に1州の割合で、これらを対象とした規制が全く存在しない状態だと同氏は付け加えている。
PFASの基準はボトル入り飲料水にも適用されることになっているが、オルソン氏は次のように述べている。「私たちの知る限り、実際には適用されていない。ほとんどのボトル入り飲料水にはおそらくPFASは含まれていないだろうが、それをどうやって確認すればよいのだろうか？」
ニューヨーク大学の研究者らが主導した研究によると、ペットボトルなどに含まれるプラスチックが、最も広く研究されているPFASの一つであるPFOAへの曝露の93％を占めていることが明らかになった。
NRDCはまた、調査対象となったボトル入り飲料水ブランドの約22％において、少なくとも1つのサンプルから、州の健康基準値または業界の推奨値を超えるレベルの化学物質が検出されたことを明らかにした。
皮肉なことに、ボトル入り飲料水の推定25～45％は、単に水道水を詰め替えて価格を吊り上げたものであり、さらに処理される場合もあれば、そうでない場合もあります。例えば、ペプシコの「アクアフィナ」やコカ・コーラの「ダサニ」は、ろ過した水道水です。「スマートウォーター」のような一部のブランドは、蒸留によって水を浄化していると宣伝しているが、その工程には多量のエネルギーが消費される。湧き水は通常、最小限の処理で済むが、水資源が逼迫している自然の泉から採取されている場合もある。水のボトル詰め工程は無駄が多い。例えば、「ダサニ」1リットルを製造するのに1.63リットルの水が必要となる。
オルソン氏は、ペットボトルの製造や輸送にも大量の化石燃料が消費されることを指摘している。「これは信じられないほど無駄が多い。水道水を飲むほうがエネルギー効率が良く、二酸化炭素排出量も少ない。」
それから、あの粒子たちもいる。
4月2日、EPAはマイクロプラスチックに関する調査計画を公表し、飲料水規制の対象として検討中の草案リストに、マイクロプラスチックを優先汚染物質群として追加した（医薬品群、75種類の個別化学物質、9種類の微生物とともに）。しかし、同庁はトランプ政権第2期の下で大幅な人員削減と自然減に見舞われている。廃止された研究開発局の職員を他のプログラムに配置転換しており、予算の52％削減案にも直面している。安全な食品、水、気候を提唱する団体フード・アンド・ウォーター・ウォッチは、今回の発表は、我々が真に必要としている全国的な包括的モニタリングプログラムには及ばないと警告した。
さらに、この取り組みはマイクロプラスチックには対処するが、ナノプラスチックには対処しない。
前述の粒子に関する研究の共著者であるサラ・サジェディ博士は、1リットルのペットボトル1本から最大1,000万個ものナノ粒子が検出されるという実験結果を得た。同博士によれば、最大の懸念は、これらの粒子が人体組織に蓄積することだという。ナノ粒子は血流に入り込み、重要な臓器に到達することで、慢性炎症、細胞への酸化ストレス、ホルモンバランスの乱れ、生殖機能の障害、神経系の損傷、そして様々な種類のがんを引き起こす可能性がある。
「ナノサイズの粒子を検出できる技術が実用化されたのは、ここ3～5年のことだ」とサジェディ氏は語る。「まずは曝露があることを証明しなければならないが、今回、ボトル入り飲料水においてもそれが存在することを我々は実証した。」
皮肉なことに、企業がプラスチック汚染の削減を目的にペットボトルの素材を薄型化したところ、微粒子問題がさらに深刻化してしまった。
現在、ペットボトルの容器には、炭酸飲料など他のパッケージ飲料に比べて平均で約3分の1少ないPET樹脂が使用されています。これは、炭酸飲料の場合、炭酸を含むためより厚い容器が必要となるためです。しかし、こうした薄いボトルほど、より多くの微粒子が放出されます。持ち運ぶなどの動きや日光への曝露は、いずれも微粒子の放出を増加させます。
「ボトルを振ったり、車内に放置して紫外線にさらしたりすると、プラスチックの溶出量が10倍に増える」とサジェディ氏は述べる。
ボトルに使用される素材の品質を向上させれば、微粒子への曝露は減るものの、プラスチック廃棄物の問題はさらに深刻化するだろう。グレイックの著書によると、米国では毎年300億本のペットボトルが廃棄されている。そのうちリサイクルされるのはごく一部に過ぎず、多くは環境、特に海に流れ着いている。このプラスチック汚染による被害は十分に立証されており、パリに本部を置く経済協力開発機構（OECD）は2018年時点でその環境被害額を年間約750億ドルと推計しており、2025年の研究では、年間1.5兆ドルを超える健康関連の経済的損失の原因となっていると指摘している。
では、喉が渇いた人はどうすればいいのでしょうか？
一般的に、お住まいの地域に特別な問題がなければ、水道水を飲むのが最も安全であり、ミネラルウォーターは（ごく稀な）場合にのみ飲むようにすべきです。
「例えば、野球観戦に行っても水飲み場がない場合を想像してみてください」とオルソン氏は言う。「たまに水を飲むからといって、それが悪いことではありません。私たちはただ、皆さんにそのことを考えてもらいたいだけなのです」
水道水の安全性が気になる場合は、家庭用浄水器の使用を勧めています。これは、ペットボトル入り飲料水に比べ、総費用がはるかに安くなります。ある例によると、4人家族の場合、ペットボトル入り飲料水の代わりにピッチャー型の浄水器を使用することで、年間2,878ドルの節約になるそうです。
「もうひとつ言えるのは、ラベルに書かれた名前や写真に惑わされないでほしいということです。それらは、その水が渓流や清らかな泉から採水されたかのように思わせますが」とオルソン氏は言う。「もしラベルに『水道水』と記載されていれば、それはおそらく未処理の水道水に過ぎません。なぜなら、規則上、そう記載しなければならないからです。」
ペットボトルの水を買う必要があるときは、サジェディ氏は大容量の容器を選ぶことを勧めています。「大容量の容器の方がプラスチックの品質が良く、微粒子への曝露を減らすことができます。」
水は人間にとって不可欠なものです。信頼できる安全な水源がない地域では、こうした問題の多くは意味をなさなくなりますが、専門家たちは、ペットボトル入りの水に頼るのではなく、インフラの整備や改善こそが解決策だと主張しています。しかし、それ以外の私たちにとっては、今こそ飲水の習慣を見直す時かもしれません。
