新たな研究によると、森林伐採と山火事を止めることは、森林破壊を食い止めるよりも熱帯雨林の野生生物にとってより効果的であり、しかも森林再生よりもはるかに費用がかからないことが分かった。
アマゾンに木を植えることは、木をそのままにしておくよりも、熱帯雨林にとってずっと効果が薄い。これは、ブラジルのジャングルに関する新たな研究で明らかになった、耳の痛い事実だ。
科学者たちは、熱帯雨林に1ドルを費やす場合、失われた森林を再生するために費用をかけるよりも、既に存在する森林を保護する方がほぼ常に良い結果をもたらすことを発見した。その差は小さくない。科学誌「サイエンス」に掲載された新たな研究によると、森林破壊を防いだり、伐採や火災を阻止したりすることで、再生よりもはるかに多くの炭素貯蔵と生物多様性を、はるかに少ない費用で実現できるという。
熱帯雨林を保護する取り組みは、森林を開墾地へと転換するのを阻止することに重点が置かれることが多いが、伐採や火災を抑制することが、生物多様性にとってさらに大きな恩恵をもたらす可能性があることが分かってきた。
「森林保護は森林破壊の回避にとどまらず、さらに踏み込んだ対策を講じる必要がある」と、本研究の筆頭著者であり、英国ランカスター大学の生物多様性研究者であるレオナルド・ミランダ氏は述べた。「山火事や伐採による森林破壊を回避することが、森林の生物多様性にとって最大の利益をもたらした。」
この知見は、ブラジル北部のサンタレンとパラゴミナスの地域における300万ヘクタール以上の土地の2010年から2020年までの推移に基づいている。衛星画像を用いて、これらの地域の森林の状態を約1平方キロメートル単位で追跡した結果、この10年間で約16万ヘクタールが完全に森林破壊され、27万3000ヘクタールが焼失または伐採され、約13万ヘクタールが森林に再生したことが分かった。
もし政策によって森林破壊が全て阻止されていたり、伐採や山火事が全て防がれていたり、あるいは植林が加速して政府が定めた目標を達成していたら、その土地の炭素や野生生物はどうなっていただろうか？こうしたシナリオを比較するために、科学者たちは2020年のジャングルの様々な姿を示すコンピューターモデルを作成した。そして、ジャングル全体に点在する381か所で2010年に採取された野生生物と炭素の詳細な測定値を用いて、こうした異なる「2020年」の世界が生物多様性と炭素貯蔵にどのような影響を与えたかを推定した。
調査結果によると、最大の効果は森林破壊の回避（実際の2020年と比較して炭素排出量が61%増加、生物多様性が24%増加）または伐採と火災の防止（炭素排出量が47%増加、生物多様性が69%増加）から得られた。どちらも、新たに再生した森林のメリット（炭素排出量が15%増加、生物多様性が7%増加）をはるかに上回った。
森林破壊と、科学者たちがより微妙な「撹乱」と呼ぶものとの違いは、おそらく炭素と野生生物に影響を与えるダイナミクスの違い、そしてそれぞれの森林被害によって影響を受けた土地の区画の違いに起因する。完全な森林破壊は、樹木や森林の地面に蓄えられた炭素をはるかに多く失わせる可能性があるが、それは既に伐採された場所の端で起こる傾向がある。そうした地域には既に野生生物が少ないため、その土地を保全しても生物多様性の恩恵は少ないと科学者たちは結論づけた。対照的に、撹乱を受けた森林でさえ、より多くの炭素を保持していた。しかし、山火事や伐採は、野生生物が多く生息する、より人里離れた手つかずの森林を襲う傾向があった。
しかし、ジャングルにおける炭素量と野生生物量の両方を増やすには、複数の戦略が必要だと科学者たちは結論づけた。「生物多様性と炭素貯蔵量の純増は、森林破壊と攪乱の両方が停止された場合にのみ達成された」とミランダ氏は述べた。「気候変動が進むにつれて、複合的な対策はさらに重要になるだろう。特に森林再生は山火事に対して非常に脆弱だからだ。」
森林破壊を防ぐことは、より効果的であるだけでなく、費用も安く済む。研究者たちは、それぞれの対策にかかる費用を、支出額と、かつて森林だった場所で栽培された作物からの収益といった機会損失の両面から算出した。ブラジルの通貨であるレアル1枚あたり、森林再生による生物多様性と炭素排出量の削減効果は、既存の森林を保護することによって得られる効果のごく一部に過ぎなかった。
言い換えれば、放棄された牧草地に植林する方が、大企業や土地投機家に森林への手出しを禁じたり、新たな森林火災対策プログラムを立ち上げたりするよりも、政治的には容易かもしれない。しかし、経済的にも環境的にも、それは無謀な行為だ。
「既存の森林を保護できないのであれば、新たな森林に投資してもほとんど意味がありません」と、共著者でありブラジルの研究機関エンブラパの科学者であるジョイス・フェレイラ氏は述べた。「そうでなければ、私たちは穴の開いた鍋にお金を注ぎ込んでいるようなものです。」
